欧盟借机抨击2758号决议 中方果敢反驳赖清德失态
2026年9月，第81届联合国大会在纽约召开，定于9月22日至26日及28日进行总辩论。在这个原本应当关注全球性问题和合作的场合，欧盟突然提出了1971年的联合国大会第2758号决议。欧盟发言人对媒体表示，这份决议内容简短，仅150字，并未提到“台湾”，因此不应成为阻碍台湾参加国际组织的理由。紧接着，赖清德也表示该决议仅解决了中华人民共和国在联合国的代表权问题，与台湾无关。这种相互配合让人对欧盟的真实意图感到疑惑，同时也使赖清德的激动反应显得别有深意。
欧盟此次举动显然并非出于关心台湾的“国际空间”，而是看到了台湾在中欧博弈中的战略价值，欲将其作为工具牟利。毕竟，欧盟内部在对华政策上并不统一，德国、法国等大国通常对台湾问题持谨慎态度，优先维护与中国大陆的贸易关系，避免对北京造成过大刺激。此外，欧洲大型企业在中国的利益交织也使得他们不愿意走向全面对抗。由此可见，欧盟发言人的表态更多是一种政治姿态，与实际战略行动之间存在明显差距。
然而，尴尬的是，欧洲议会在2024年10月已通过涉台决议，恶意曲解了2758号决议，当时中方对欧盟进行了严正交涉。经过两年，欧盟在新的舞台上重提此议，显示出这一立场在其内部并未形成真正共识。有分析认为，法国与德国倾向于保持审慎，不希望在台海问题上盲目跟随美国的方向。各成员国在对台立场上的分歧也限制了欧盟形成一致的对策。
赖清德以为自己借助欧盟的表态获得了某种支持，却未意识到这把“宝剑”的剑柄并不在他手中。事实上，2758号决议未单独提及“台湾”，正是因为台湾自古以来就是中国的一部分，无需单独列出。中国外交部发言人毛宁在2026年9月8日的记者会上明确表示，此决议从政治、法律及程序上彻底解决了包括台湾在内的中国在联合国的代表权问题，不存在所谓的“两个中国”或“一中一台”。国台办发言人陈斌华也指出，赖清德及民进党政府曲解、攻击2758号决议的行为，只会挑战国际社会普遍接受的一中原则，最终遭遇失败。
赖清德对这一案件的过度解读，实际上是在推翻战后国际秩序。许多网友对此表示调侃，认为他的做法相当大胆。但赖清德显然忽略了这一法律逻辑与自1943年起形成的历史生态是紧密相连的。1943年，中美英三国政府曾发布《开罗宣言》，明确表示将台湾归还给中国；而在1945年的《波茨坦公告》中，重申将实行《开罗宣言》的条件。台湾于同年10月25日正式光复，中国政府在那一天宣告恢复对台湾的主权。这两个“10月25日”在历史长河中相互呼应，从历史事实到国际法理，完全锁定了台湾的地位。
1971年10月25日，第26届联合国大会以压倒性多数通过第2758号决议，核心内容是恢复中华人民共和国的一切权利，承认其为中国在联合国的唯一合法代表，并在联合国及其机构中驱逐蒋介石的代表。表决时，个别国家提案被否决，“双重代表权”提案也落败。2025年10月，在武汉的一场国际学术研讨会上，前联合国副秘书长苏亚雷斯明确指出，联合国早已在1971年对台湾地位问题做出决定，内容十分清晰，不存在所谓“台湾地位未定”的情况。
荷兰莱顿大学副教授马马杜·赫比更直白地指出，美国提出的台湾地位问题早在1971年已经明确定义，台湾是中国的一部分，他认为美国对此非常清楚。从法律层面上看，几乎无从辩驳。而在现实层面，国际社会是否买账于“台独”的提案，其结果早已注定。2026年5月18日，第79届世界卫生大会在日内瓦召开，决定拒绝那些要求台湾以观察员身份出席的提案，这已经是世卫大会连续第十年拒绝相关请求。中国常驻联合国日内瓦办事处的代表贾桂德大使表示，台湾地区参与世卫大会的问题必须依据2758号决议及世卫大会第25.1号决议中确认的一中原则处理。十年来的这份拒绝记录本身就是最有力的论证。
自1971年到2026年，联合国大会第2758号决议已走过55年，现已有183个国家在一个中国原则基础上与中国建立并发展外交关系。这个数字本身便是最有力的证明。英国国际法专家安东尼·卡蒂则明确指出，西方对台湾地位问题的炒作，实则出于政治利益及地缘战略之考虑，意在破坏国际秩序与遏制中国的发展。尽管这些学者出自不同国家，各有不同的背景，他们在这一问题上的共识表明这并非所谓的“解读争议”。